Cláudio Lísias foi o comandante romano em Jerusalém quando a multidão tentou matar o apóstolo Paulo em 57 ou 58 d.C. Ele interveio duas vezes em conflitos entre os judeus e Paulo. Quando ele soube de uma conspiração para matar o apóstolo, o comandante se apressou para enviar esse prisioneiro ao procurador da Judeia, Antônio Félix. Ele escreveu uma carta ao procurador explicando a situação, na qual ele disse: “Este homem foi preso pelos judeus e estava prestes a ser morto por eles, quando eu, sobrevindo com a guarda, o livrei, por saber que ele era romano” (Atos 23:27).

Aqui encontramos a mentirinha de Cláudio Lísias. Na hora da intervenção, o comandante achava que Paulo era um egípcio (Atos 21:33-38). Paulo se identificou como cidadão romano mais tarde, quando o comandante mandou interrogá-lo sob tortura (Atos 22:23-29). Na sua carta, porém, esse oficial disse que interveio por saber que Paulo era romano!

Muitas pessoas defendem mentirinhas “inofensivas”. Não sabemos se a mentirinha do comandante prejudicou alguém. É provável que ele distorceu os fatos e trocou a sequência dos acontecimentos para se proteger. Assim, ele não seria condenado por quase açoitar um cidadão romano e ficaria com a imagem de um comandante responsável e prudente. Então, qual seria o problema com a mentirinha de Cláudio Lísias?

Mesmo quando não identificamos prejuízos específicos para outras pessoas em consequência de uma mentira, ela ainda revela algo sobre o caráter da pessoa que distorce a verdade.

A mentirinha deve nos alertar a considerar o motivo. Esse comandante, como muitos políticos hoje, se preocupou com sua imagem e seu poder, e estava disposto a alterar seu relato dos fatos para seu próprio benefício político. É comum encontrar distorções de fatos e interpretações tendenciosas em tentativas de ganhar vantagem ou alcançar algum objetivo particular.

A mentirinha expõe a desonestidade da pessoa. Às vezes, não identificamos nenhum motivo que explica a mentira. O único efeito aparente é negativo, pois a descoberta da distorção revela que a pessoa não tem compromisso com a verdade. Mentiu sobre uma coisa “insignificante” e assim seria capaz de mentir sobre outra coisa mais importante. Jesus disse: “Quem é fiel no pouco também é fiel no muito; e quem é injusto no pouco também é injusto no muito” (Lucas 16:10).

Talvez a distorção do comandante não mudou a história, mas revelou o caráter do homem!